如果你对`samesite`已经有所了解，只是想迅速查看一下几个可选值的含义，可以直接往后翻。
samesite属性的含义
samesite表示是否允许跨站请求时携带Cookie。
也可以换一句话解释，samesite表示是否允许当前Cookie作为第三方Cookie被发送到服务端。
举一个实际一点的例子来解释：
银行网站在浏览器端种了一个用于身份认证的Cookie，钓鱼网站在浏览器端给银行网站的服务端发请求时，能否带上这个Cookie，这由该Cookie的samesite属性决定。
samesite属性和值都不区分大小写。samesite属性可以有如下值：strict、lax、none
名词解释
第三方Cookie
所谓第三方Cookie，通用定义是这样的：
浏览器当前访问的网站是第一方。
用户是第二方。
网站在浏览器中向其他Http服务发出请求，这个Http服务就是第三方。
如何判断是否是“其他服务”“其他站点”，请看下面的“相同站点的判断规则”。
相同站点的判断规则
如何判定两个网站是否是同一个网站？
例如：a.itthink.tech和b.itthink.tech是同一个网站吗？
规则是这样的，一般情况下，当两个网站URL中域名的公共后缀相同，且公共后缀前面的那一级域名也相同时，那就认为是同一个网站。
什么是公共后缀？com 和org、net、tech都是公共后缀。但是远不止这些，已知的公共后缀在这里：publicsuffix.org/list/public…
这里要注意的是，github.io也是公共的后缀，因为a.github.io和b.github.io分别代表完全不同的项目主页。a项目和b项目毫不相干，但是它们都共享github.io域名，因此github.io这种知名站点就成了公共后缀，因此a.github.io和b.github.io被samesite规则认为是不同的网站。
很显然具有相同公共后缀域名的两个网站不一定是同一个站点，那就继续看公共后缀的下一级。a.itthink.tech和b.itthink.tech的公共后缀都是tech，tech的下一级都是itthink，那samesite的规则就认为a.itthink.tech和b.itthink.tech是同一个网站。
以上便是一些名词和概念解释。
在讲samesite的各个值之前，我们还需要了解一下CSRF（跨站请求伪造）攻击，这样可以更深刻的理解samesite。
CSRF（跨站请求伪造）攻击
举例如下：
某银行网站bank.com在用户登录后会种一个用于身份认证的Cookie。
某钓鱼网站bunk.com在研究了银行网站转账的Http接口/transfer后，在钓鱼网站上放了一个表单提交按钮，点击按钮会向该接口提交数据，接口的参数被设置为当前用户账户给钓鱼网站账户转账。
用户登录银行网站bank.com，并没有登出，而是继续访问了钓鱼网站bunk.com并点击了其表单提交按钮，此时Cookie会一并被发送到银行服务器，由于有Cookie存在，银行验证通过，钓鱼网站成功将用户的钱转入自己的账户，攻击顺利完成。
以上便是著名的CSRF（跨站请求伪造）攻击。
画图示例如下：
正如我们做了一把枪，本想留给自己人使用的，没曾想被坏人拿过去打我们自己人。我们不能阻止别人拿枪，但是我们可以给子弹加点智能，当它发现当前使用枪的人不是自己人时，子弹就发不出去。这个子弹就是Cookie。
有了以上这些知识后，咱们就可以理解samesite具体的值了。
可选值“strict”
为了避免CSRF攻击，最有效的方法就是禁止在跨站请求中携带Cookie。samesite=strict可以全面的防止跨站请求携带Cookie。
具体包括下面两种情况：
- Cookie只有在所属的网站发请求时才能被带上，从其他网站的页面向Cookie所属网站的服务器发任何请求时，请求中不会有Cookie。
- 从其他网站跳转到Cookie所属的网站时，也不会带上所属网站的Cookie。
这里所说的“请求”均是指从浏览器端向服务器发送的请求。
是否是“其他网站”请参考上面说的“相同站点的判断规则”。
对于情况1我们大部分情况下是可以接受的。
但是对于情况2，可能会影响用户体验。因为根据情况2的规则，从其他网站跳转到我们的网站时，我们预存在浏览器中的Cookie是不会被发送的。如果我们的网站根据Cookie来做出反应的话，那将会导致网站返回的内容和用户的期望不一致。例如用户已经登录过了，但是从其他网站跳转过来时，由于服务端接收不到Cookie，还会要求用户重新登录。
之所以会有情况2这种苛刻的限制也是有原因的。因为攻击者可以在跳转的URL中伪造参数，从而在用户点击链接跳转时对其进行攻击。
但是这确实会一定程度上影响用户体验。
这时我们还有其他选择，请往下看。
可选值“lax”
lax值也是不允许跨站请求时携带Cookie。但是它有两个例外。
- 浏览器地址跳转到Cookie所属网站且是
GET请求时，会带上Cookie。 <link rel="prerender">标签对即将要跳转的网页发送请求进行预渲染时，会带上Cookie。
放宽了这两个限制，我们的用户体验会比“strict”好一些。但是我们一定要确保GET类的请求都是安全的，幂等的，否则将是一个大漏洞。
我们前后端分离的站点，前端域名有可能会和数据接口的域名属于不同站点（不同站点的规则请看上面的名词解释），假设后端接口有种Cookie的需求，那这种情况下，用strict和lax值都会有很大的问题，因为这属于跨站请求中携带Cookie的情况，Cookie会被禁止发送。
samesite属性还提供了第三个值none来应对这种情况，这是samesite最宽松的设置，就和不支持samesite属性的浏览器行为一样。
可选值“none”
对跨站请求是否可以携带Cookie没有限制。
鉴于该属性过于宽松，IETF后来在一个渐进式改善Cookie的提案中提出当使用samesite=none时，Cookie必须有secure属性，否则整个Cookie的设置无效。这里就不列出各个浏览器具体哪个版本开始这么做了，大家就记住加上secure就可以了。secure属性规定Cookie只能在Https请求中被发送，甚至只能在Https请求中被种下。
对于前后端分离的场景，如果前后端域名不属于同一站点，那就只能设置成none了。不过这种情况下，如果希望Ajax或者fetch请求携带Cookie，还需要加上以下配置：
- 浏览器端：给
XMLHttpRequest的对象加上withCredentials=true属性，Fetch也需要相应的withCredentials相关配置，其配置更为细腻，这里就不多说了。 - 服务端：后端数据服务需加上
Access-Control-Allow-Credentials响应头。
否则Cookie仍然无法发送。
none值还有一个巨大的问题，就是某些浏览器的版本对该属性的支持不好，有可能会导致整个Cookie的设置无效。这确实是一个非常头疼的问题。现阶段我们可以像这样去设置Cookie，以便避免这样的问题：
Http端：
Set-cookie: 3pcookie=value; SameSite=None; Secure
Set-cookie: 3pcookie-legacy=value; Secure
Javascript端：
// 新样式的Cookie
document.cookie = '3pcookie=value; SameSite=None; Secure';
// 旧样式的Cookie
document.cookie = '3pcookie-legacy=value; Secure';
以上建议来自于谷歌的开发者网站web.dev/samesite-co…
注意SameSite=None; Secure大小写均可，如果你们团队有代码规范，那就按照规范写。
在获取Cookie时，可以先检查新样式的Cookie是否存在，如果不存在再检查旧样式的。
不得不说这对于我们开发者来说又是一个新噩耗。建议公司团队对Cookie的操作进行封装，然后统一升级。
samesite的三个可选值均已讲完。
如果我们不设置samesite，它的默认值是什么呢？请往下看。
samesite的默认值
起初samesite的默认值是none，毕竟只有这样才能做到最好的向后兼容。
但是这一情况正在从19年开始慢慢改变，新的默认值将是samesite=lax。
过渡方案：两分钟内非安刷新跳转请求可带Cookie
所谓刷新跳转请求，也可以叫顶层导航请求，就是说浏览器地址栏会变，浏览器会刷新的Http请求。
在变成lax之前，有临时过渡方案来给开发人员一定的时间逐步完善Cookie设置。
在过渡方案中，samesite没有显式设置时，浏览器的大部分行为会和lax相同，但是允许Cookie被种下的两分钟内，浏览器刷新跳转时，使用非安全的Http method发请求时也能带上Cookie（前提是Cookie的domain和请求的URL域名匹配）。
举例如下：
当用户访问a.com网站时，请求itthink.tech服务种下Cookie：t=xyz; domain=itthink.tech; path=/，然后用户在两分钟内点击表单提交按钮，表单的method="POST"，action="https://www.itthink.tech/login"，在samesite的默认值临时方案中，虽然a.com和itthink.tech是完全不同的站点，且是非安全的POST请求，但是这个表单请求依然可以带上Cookie：t=xyz。
这种跨站提交其实有一定的CSRF（跨站请求伪造）风险，但是为了让开发人员有时间逐步完善Cookie设置，这种临时方案有一定的必要性。
虽然现在有临时方案，但是最终肯定是会将默认值彻底变成lax。因此大家从现在开始就可以给samesite加上明确的值了，如果拖下去，后续会面临各个不同厂家和版本的浏览器的不同表现，到时候就比较挠头了。
另外Safari和Firefox这些浏览器都在逐步杜绝第三方Cookie，在禁用第三方Cookie的情况下，samesite其实用处已经不是很大了。但是Chrome到目前为止其第三方Cookie还是放开的状态，而Chrome是当今全球市场份额占比最高的浏览器，因此samesite对于Cookie安全还是挺重要的。
samesite的意义
优点：samesite确实对防范CSRF（跨站请求伪造）有很好的作用，虽然目前还没有成为正式标准，但是标准已经在路上了，也被各大浏览器厂商广为接受，广泛实现。
缺点：samesite并不能防止隐私泄漏，也不能防止Cookie被盗取。Cookie相关的安全和隐私泄漏问题还有很多。
此篇结束。
原文链接：https://juejin.cn/post/7328390254997667892 作者：吉灵云
